OДO "ЮРЛЕ-К" в прессе, интернет и на радио:
"Народная Газета"

возвращаясь к напечатанному

Не детектив и не любовная история,
а интерес к ней огромен,
В центре внимания —
теплогенератор Юрле

Как ни странно, ни криминальная хроника, ни политические разборки, даже ни любовные истории любимцев публики не привлекают внимание читателей так сильно, как проблемы энергосбережения. Раньше, наверное, на такую тему обратили бы внимание разве что узкие специалисты. Но сейчас, как говорится, жареный петух клюнул. Энергосбережение стало близко всем — от министра и директора завода до владельца частного дома. Статья Олега Венгеренко Тепло без дыма и огня", опубликованная в "Народной газете" 21.03.95 г., продолжает вызывать интерес как производственников, так и ученых. Первые просят помочь смонтировать теплоагрегат, вторые спорят между собой, может или не может существовать подобное явление. Недавно в редакцию поступило еще несколько откликов. Мы публикуем некоторые из них с небольшими комментариями.

 

Мистика и реальность

Как известно, и тепловая, и электрическая энергия производятся в основном путем высвобождения той энергии, которая аккумулирована в органическом или ядерном топливе, для го и служат котельные, тепловые и атомные электростанции. При этом электроэнергия является как бы рафинированным носителем, транспортируемым на неограниченные расстояния и обладающим универсальностью применения и превращения в другие виды энергии, том числе в тепловую.
Казалось бы, эти благоприятные физические свойства электроэнергии действительно должны стимулировать широкое ее использование без огня и дыма для целей теплоснабжения. Но ведь пока электроэнергия производится в сложном технологическом процессе "с пламенем и дымом", к тому же с весьма невысоким коэффициентом полезного использования первичного продукта — топлива. Поэтому рассуждать о возможностях электротеплоснабжения следует, основываясь на здравом смысле и реальной экономике.
Если предположить, что на стационарное электроотопление перевести даже 5% потребителей, то в энергосистеме потребуется дополнительно ввести свыше 2 млн. кВт мощностей, если учесть, что сейчас в республике в год расходуется порядка 20 млн. тонн условного топлива на производство электрической и тепловой энергии, то указанные 5% тепловой нагрузки в виде электроотопления дополнительно потребуют 1,1 млн. тонн условного топлива. Реально ли это? Конечно, нет. Не говоря уже бессмысленности в таком случае реализации программы энергосбережения.
К сожалению, не сообразуясь с действительностью и реальной экономикой, отдельные творцы мифических "чудо-агрегатов вроде теплогенератора Потапова—Радыно призывают нас переходить на электротеплоснабжение без "дыма и огня". Широко разрекламированный много лет назад "чудо-агрегат" якобы сулил 100-процентный "навар" энергии, но, как оказалось на поверку, он практически не возвращает даже того, что потребляет. Кроме нагрева воды с кпд. меньше единицы при ее сжатии в насосе, побочного теплового эффекта в аппаратах при испытаниях не выявлено. Несмотря на о, авторы упорно продолжают утверждать, что их теплогенератор дает положительный результат. Клюнули кое-где на их изделия и в Беларуси.
Но опять-таки, если посмотреть на существо дела открытыми глазами, то, теплогенератор Потапова—Радыно в первичного источника энергии потребляет электроэнергию, и полученная в нем гигакалория тепла обойдется в 268 кг условного топлива даже при обещанном авторами скромном к.п.д. генератора в 125%(?!), то есть все равно большим в 1,6 раза расходом, чем в котельной. Во-вторых) потребляемые теплогенератором киловатты мощности и ЛЭП для их передачи необходимо еще дополнительно ввести в энергосистеме, чего не учитывает экономика авторов. В-третьих, по какому тарифу считать потребляемую теплогенератором мощность и по каким техусловиям он должен подключаться в электрическую сеть? Ясно, что не по бытовым.
И. в-четвертых, теплогенератор является вращающимся механизмом с более сложной эксплуатацией и ремонтом, чем любой бытовой электрообогреватель (масляный, спиральный и др.). И если они оказываются даже равноэффективными по теплосъему, то чему отдать предпочтение?
Резюмируя изложенное, однозначно можно сказать, что ни о каком массовом применении "чудо-агрегатов", ведущих к топливному, экономическому и экологическому расточительству, не может быть и речи.
И, наконец, есть ли альтернатива генератору Потапова—Радыно? Да, есть. Прежде всего это давно известный и незаслуженно оставленный без внимания так называемый тепловой насос.
Вторым альтернативным направлением для таких же условии может быть сооружение, например, по опыту той же Дании высокоэффективных, полностью автоматизированных мини-ТЭЦ с утилизационными дизельными установками. Именно такие высокоэффективные энергоснабжающие и энергосберегающие установки и необходимо в первую очередь создавать и широко внедрять в республике, тем более что они нашли свое отражение в Энергопрограмме-2010" Беларуси.


В.В.ЯКОВЛЕВ,
заведующий сектором систем
теплоснабжения БелНИПИЭнергопром,

А.Д.КАЧАН,
доктор технических наук, профессор
кафедры тепловых электрических
станций БПА.

Почти все оппоненты идеи нового теплогенератора ссылаются на испытания, результаты которых наложены специалистами треста "Белэнергоремналадка" в отчете "О тепловых испытаниях отопительной системы ремонтных мастерских Брестских тепловых сетей с использованием теплогенераторов конструкция Юрле". Об атом упоминалось и в статье "Они опровергают закон сохранения энергии" ("НГ", 28.06.95), которую мы опубликовали в порядке полемики. Давать слово "за" и "против" какой-то идеи — правило нашей газеты. К сожалению, мы не можем опубликовать сам отчет, поскольку он имеет слишком профессиональную форму я будет просто непонятен абсолютному большинству наших читателей. С другой стороны, не можем не опубликовать мнение специалистов, которые проанализировали этот отчет и пришли к выводу, что утверждения авторов отчета не подкреплены серьезными исследованиями, а потому являются "эмоционально голословными''. Приводим выдержку из этого документа.

"Экспертная комиссия пришла к выводу, что приведенные в отчете итоговые утверждения не подкреплены результатами детального исследования работы теплогенератора, заключением о степени равновесности протекающих там процессов, энергетическим балансом для каждого узла установки, расчетом термодинамического цикла и должными экономическими проработками. Они являются эмоционально голословными и не могут служить аргументацией в пользу того или иного решения. В Беларуси указанные экспертизой научные данные, необходимые для объективной оценки эффективности отопительной системы, могут быть получены только в академических институтах."

Леонард САЛЬНИКОВ,
директор Института радиационных и физико-технических проблем
Академии наук Республики Беларусь.

Близки к подобной оценке и ученые другого академического института. Вот их заключение:

"Предлагаемый теплогенератор работает на принципе диссипации механической энергии вихревого закрученного потока в тепловую. Такого типа потоки отличаются большой сложностью, практически отсутствием математического описания и до настоящего времени изучены недостаточно.
Традиционные методы расчета на основе уравнений Навье—Стокса здесь неприменимы из-за разрыва сплошной среды, возникающего вследствие образования газо-паровой фазы в центральной части вихревой камеры...
Исходя из вышеизложенного, ясно, что использование традиционных, сравнительно простых методов оценки тепловыделения может привести к значительным погрешностям из-за ошибки в определении локального расхода и коэффициента теплоемкости газо-жидкостной системы.
Окончательное заключение о целесообразности использования в народном хозяйстве Республики Беларусь предлагаемого теплогенератора можно будет сделать после выполнения авторами проекта корректных измерений коэффициента полезного действия теплогенератора с учетом вышеприведенных замечаний".

Олег МАРТЫНЕНКО
директор АНК Института
тепломассообмена АНБ
академик АНБ

Похоже, накал этой истории грозит перерасти рамки драматургического жанра. Одни утверждают, подымаясь на подмостки газеты, что идея создания удивительного теплогенератора — мистика Другие, склонные к рассудительному осмыслению самой идеи, одергивают слишком ретивых критиков: чтобы критиковать, проведите хотя бы нормальные испытания и исследования. А действительно, если научное обоснование процессов происходящих в генераторе, требует достаточно серьезных исследований, то, наверное, гораздо легче провести тепловые испытания, чтобы определить наконец сам результат. Тем более что приборов для этого сейчас выпущено и нашей, и зарубежной промышленностью достаточно. Этого, кстати, просят и сами авторы изобретения: докажите, но научно и обоснованно, а не эмоционально и голословно что мы не правы, и мы любому скажем спасибо.
А пока с десяток генераторов работают у нас в республике и за рубежом Идеей активно занимаются в России. И даже в сытых и довольных США, где нет наших топливных проблем, исследуют нечто подобное и получают похожие результаты. Но об этом позднее.

Источник: "Народная Газета" от 13.07.1995