2. Экономическая эффективность тепловых насосных установок "ЮРЛЕ" в сравнении с мелкими котельными

2.1. Экономические показатели тепловых насосных установок фирмы "ЮРЛЕ-К"
2.2. Экономические показатели альтернативных малых котельных
2.3. Экономическое сравнение аппаратов фирмы "ЮРЛЕ-К" с малыми альтернативными котельными

2.1. Экономические показатели аппаратов "ЮРЛЕ"

Основным обобщенным экономическим показателем для аппаратов "ЮРЛЕ" принимаются суммарные удельные затраты на единицу полезно потребленной теплоэнергии, произведенной в этом аппарате, учитывающие:

Расчет ведется применительно к аппаратам потребляемой электрической мощностью 31 кВт, которые в настоящее время изготавливаются Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРЛЕ-К". Стоимость аппарата с монтажными работами составляет 3000 долл.США.

В условиях неопределенности вопроса о тарифах на электроэнергию для аппаратов "ЮРЛЕ" в предлагаемых расчетах рассмотрены четыре случая платы за электроэнергию:

Расчеты проведены для различных значений коэффициента преобразования электроэнергии в теплоту в диапазоне от 0,9 до 2,0. Результаты расчета (табл.2.1) показывают на существенные различия в уровне удельных затрат в зависимости от тарифов на электроэнергию и коэффициента ее преобразования в теплоту в аппарате "ЮРЛЕ". При коэффициенте преобразования, равном 1,2, удельные затраты по уровням принятых к рассмотрению тарифов на электроэнергию различаются приблизительно в 1,5 раза -от 26,3 до 38,9 долл/Гкал. С увеличением коэффициента преобразования удельные затраты резко снижаются.

Таблица 2.1. Суммарные удельные приведенные затраты а системах теплоснабжения с аппаратами "ЮРЛЕ", отнесенные на 1 Гкал полезно потребленного тепла

N п/п Показатель Суммарные удельные приведенные затраты при коэфф.преобр. эл.энергии в тепло, равном
0,9
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
1 Мощность аппарата "ЮРЛЕ", кВт:
электрическая
31
31
31
31
31
31
31
тепловая
27,9
31,0
37,2
43,4
49,6
55,8
62,0
2 Продолж. использ.мощности аппарата "ЮРЛЕ", час/год
2800
2800
2800
2800
2800
2800
2800
3 Расход эл.энергии аппаратом "ЮРЛЕ", тыс.кВт.ч/год
86,8
86,8
86,8
86,8
86,8
86,8
86,8
4 Годовой отпуск теплоты: МВт.ч
78,12
86,80
104,16
121,52
138,90
156,24
173,6
Гкал
67,18
74,65
89,58
104,51
119,45
134,36
149,3
5 Плата за эл.энергию, долл/год: - по цене покупной эл. энергии
(2,2 ц/кВт.ч)
1909
1909
1909
1909
1909
1909
1909
- по себест. в Бел.энергосист.
(2,9 ц/кВт.ч)
2517
2517
2517
2517
2517
2517
2517
- по ср.тарифу в энергосистеме
(3,2 ц/КВт.ч)
2777
2777
2777
2777
2777
2777
2777
- по тарифу для пром. предпр.
(3,5 ц/кВт.ч)
3037
3037
3037
3037
3037
3037
3037
6 Привед.затраты в аппарат "ЮРЛЕ" при его стоимости 3000 долл.США, долл/год
450
450
450
450
450
450
450
7 Суммарные уд.затраты при ислольз.аппарата "ЮРЛЕ", отнесенные на 1 Гкал полезно потребленного тепла с оплатой за эл.энергию: - по цене покупной эл. энергии
35,1
31,6
25,3
22,6
19,7
17,5
15,8
- по себестоим. в Бел.
энергосистеме
44,2
39,7
33,1
28,4
24,8
22,1
19,9
- по среднему тарифу
48,0
43,2
36,0
30,8
27,0
24,0
21,6
- по тарифу для промышл.
предпр. с учетом перекрестн . субсидирования
51,9
46,7
38,9
33,3
29,2
25,9
23,3


2.2. Экономические показатели альтернативных малых котельных

В расчете этих показателей определенную сложность вызывает несопоставимость малых котельных и установок с аппаратами "ЮРЛЕ" по единичной мощности. Котельные с наиболее характерными мелкими котлами типа "Энергия", "Серии Е", "Факел", "Универсал", как правило, по мощности в 3 - 4 раза выше установок "ЮРЛЕ", выпускаемых в настоящее время.
Чтобы устранить негативное влияние такой несопоставимости на результаты экономического сравнения вариантов, в данной работе определены постоянные составляющие удельных приведенных затрат по типовым котельным, работающим на угле, жидком топливе и природном газе, с использованием материалов Института типового проектирования и института "Сантехпроект" (Россия) (табл.2.2) . Величины этих затрат пересчитаны на меньший уровень единичной мощности альтернативных котельных, сопоставимый с единичной мощностью агрегированной установки "ЮРЛЕ" с 12 аппаратами тепловой мощностью по 37 кВт каждый, что составит 0,384 Гкал/ч. При снижении мощности котельной постоянная составляющая удельных затрат увеличивается. Известно, что коэффициент роста этих затрат приблизительно можно найти по формуле


где - рабочие мощности соответственно исходной котельной по проекту и сопоставимой более мелкой котельной.

Таблица 2.2. Расчет постоянных приведенных затрат в типовые малые котельные

N п/п Показатель Постоянные приведенные затраты при использовании видов топлива
угля
жидкого топлива
природного газа
1 Тип и количество котлов, шт.
ЗхЭнергияЗм
ЗхЕ-1/9
ЗЕ-1/9
2 Установленная теплопроизводительность, Гкал/ч
1,76
1,76
1,76
3 Расчетная тепловая нагрузка
(2 рабочих - 1 резервн. котел), Гкал/ч
1,17
1,17
1,17
4 Полезная выдача тепла потребителям с учетом потерь при транспорте и использовании тепла, Гкал/ч
0,86
0,86
0,86
5 Единовременные капвложения, долл.
89600
76100
71700
6 Уд.капвложения на 1 Гкал/ч установленной теплопроизводительности, долл/ Гкал/ч
50900
43200
40700
7 Численность обслуживающего персонала, чел.
8
5
5
8 Условно-постоянные годовые издержки, всего, тыс.долл/год:
16500
12200
11790
в том числе: 1) амортизация (4,35 %)
3900
3310
3120
2) затраты на эксплуатацию и ремонтное обслуживание (3,5%)
3130
2660
2510
3) зарплата обслуживающего персонала (70 долл/мес.чел.)
6720
4200
4200
4) общие издержки
(20 % от пп.1-3)
2750
2030
1960
9 Годовой отпуск тепла потребителям, Гкал/год: всего
3276
3276
3276
в том числе полезного
2424
2424
2424
при продолжительности использования расчетной нагрузки котельной, час/год
2800
2800
2800
10 Постоянные годовые приведенные затраты по котельной, долл/год
25460
19810
18960
11 Удельные постоянные приведенные затраты по котельной, отнесенные к 1 Гкал полезно потребленого тепла, долл/ Гкал
10,50
8,17
7,82

При (табл.2.2) получаем коэффициент увеличения постоянных затрат по сопоставимым котельным:

При этом удельные постоянные затраты по сопоставимой котельной составят:

Расчет суммарных удельных затрат в альтернативные котельные представлен в табл.2.3

Таблица 2.3. Суммарные удельные приведенные затраты по сопоставимым малым котельным, отнесенные на 1 Гкал полезно потребленного тепла

N п/п Показатель
Суммарн.уд.привед. затраты при испльз.
Угля
жидкого топлива
природного газа
рядового
сортового
1 Уд.расход усл.топлива на 1Гкал полезно потреблен.тепла (см.табл.1.2), кг у.т/Гкал
383,4
350,5
318,0
276,0
2 Цена топлива франко-котельная, долл/т.у.т.
50
55
70
65
3 Удельные затраты на топливо, отнес. на 1 Гкал полезно потребл. тепла, долл/Гкал
19,17
19,27
22,26
19,74
4 Уд.постоян. затраты по сопоставимой котельной, долл/Гкал
18,10
18,10
14,10
13,50
5 Суммарн . уд. затраты в альтерн. котельных на 1 Гкал полезно потреблен. тепла, долл/Гкал
37,27
37,27
36,36
31,44

Из приведенных данных видно, что суммарные удельные затраты в сопоставимые альтернативные котельные составляют от 31 до 37 долл/Гкал в зависимости от видов топлива.

2.3. Экономическое сравнение аппаратов "ЮРЛЕ" с малыми альтернативными котельными

<<-- Рис.2.1. Суммарн . уд. затраты на 1 Гкал полезно потребленного тепла:
1-4 - аппараты "Юрле" : 1- электроэн. по тарифу для промпредприятий, 2- по среднему тарифу, 3- по себестоимости энергосистемы, 4- по покупной цене
5-7 - малые котельные: 5- на угле, 6- на жидком топливе, 7- на газе

Сравнение аппаратов "ЮРЛЕ" с малыми альтернативными котельными по экономическим показателям (рис.2.1) показывает, что применение аппаратов "ЮРЛЕ" экономически оправдано по сравнению с котельными на угле при коэффициенте преобразования, равном 1,25, даже при наибольшем тарифе на электроэнергию для промышленных предприятий, учитывающем перекрестное субсидирование. С переходом на оплату за электроэнергию по среднему тарифу, т.е. без учета перекрестного субсидирования, и, тем более, на оплату электроэнергии по себестоимости ее в энергосистеме, сравнительная экономическая эффективность аппаратов "ЮРЛЕ" резко повышается. При том же коэффициенте преобразования эти аппараты становятся конкурентоспособными по отношению с котельными на жидком топливе и даже на природном газе.
Если допустить возможность целевого импорта электроэнергии для аппаратов "ЮРЛЕ", то последние получат абсолютное экономическое преимущество перед мелкими котельными на любом виде топлива.
Таким образом, можно констатировать, что аппараты "ЮРЛЕ" приобретают обоснованную нишу в структуре теплоснабжения потребителей по энергетическим и экономическим условиям. С ростом эффективности Белорусской энергосистемы конкурентоспособность, а соответственно, и спрос на аппараты "ЮРЛЕ" будут повышаться.

<<Назад == Далее>>

Введение 1 2 3 Выводы